Compensi in materia penale: fasi, autorità e calcolo pratico

A differenza delle materie civili, amministrative, tributarie e contabili, nel penale non esiste uno scaglione di valore su cui ancorare il calcolo. Ogni cella della tabella 15 è un importo autonomo, determinato dall'incrocio tra la sede processuale (colonna) e la fase effettivamente svolta (riga). Per “sede processuale” il decreto intende ora l'autorità giudiziaria in senso proprio (Giudice di Pace, GIP e GUP, Tribunale monocratico e via dicendo), ora il tipo di procedimento (Indagini preliminari, Cautelari personali, Cautelari reali, Convalida dell'arresto, Indagini difensive): nelle fasi pre-dibattimentali e cautelari il parametro identificativo è la natura del procedimento, non l'organo in sé, perché più autorità possono succedersi nel medesimo segmento. Le due sotto-tabelle sono in continuità: la prima copre le sedi preliminari e cautelari, la seconda il giudizio di merito dalla prima istanza fino alla Cassazione. Si usa l'una o l'altra a seconda della sede in cui si è proceduto.

Un aspetto che genera frequenti errori è la corretta individuazione della colonna. Il GIP e il GUP hanno una colonna propria nella prima parte: pur essendo giudici del Tribunale, operano in fasi pre-dibattimentali e non rientrano nella colonna del Tribunale monocratico, che riguarda esclusivamente il dibattimento. Il Tribunale del riesame e il Tribunale della libertà non compaiono come colonne separate: la tabella li riconduce ai procedimenti cautelari (personali per le misure coercitive, reali per i sequestri), applicando la colonna corrispondente al tipo di misura impugnata. Il Pubblico ministero non compare nella tabella: le attività svolte nel corso delle indagini dinanzi alla Procura della Repubblica rientrano nella voce “Indagini preliminari”, che copre l'intera fase pre-dibattimentale.

Le Indagini difensive costituiscono una categoria processuale autonoma, disciplinata dagli artt. 327-bis e ss. c.p.p., con valori tabellari propri. La colonna prevede solo la fase di studio e la fase istruttoria: le fasi introduttiva e decisionale non appartengono a questo segmento dell'attività difensiva e non sono contemplate. L'art. 12 co. 3-bis D.M. 55/2014, introdotto dal D.M. 147/2022, prevede un aumento del 20% (aumento fisso, non una forbice) quando le indagini siano particolarmente complesse o urgenti. Non è un potere discrezionale del giudice: o ricorrono i presupposti normativi e si applica il 20%, o non ricorrono e non si applica nulla. L'aumento non è riconosciuto d'ufficio: va richiesto e motivato nella nota spese.

Per le attività difensive dinanzi al Tribunale per i minorenni, l'art. 12 co. 3-ter D.M. 55/2014 (introdotto dal D.M. 147/2022) stabilisce che si applicano i parametri della tabella 15 con riferimento all'autorità che sarebbe stata competente se al momento del fatto l'imputato fosse stato maggiorenne: per un reato di competenza del Tribunale monocratico, si usano i valori della colonna corrispondente.

L'art. 12 co. 3 D.M. 55/2014 descrive le quattro fasi in modo esemplificativo, non tassativo. La fase di studio comprende l'esame del fascicolo, le ispezioni dei luoghi, la ricerca iniziale di documenti, le consultazioni con il cliente, i colleghi e i consulenti, le relazioni o pareri resi prima della fase introduttiva, incluse espressamente le attività di indagine difensiva preliminare. Precede qualsiasi atto formale: il suo riconoscimento non dipende dalla durata del procedimento ma dalla concretezza dello studio svolto, che in un fascicolo articolato può richiedere tempo considerevole anche quando il dibattimento è stato breve.

La fase introduttiva raccoglie gli atti introduttivi formali: esposti, denunce, querele, istanze, richieste, dichiarazioni, opposizioni, ricorsi, impugnazioni, memorie, intervento e citazione del responsabile civile. Prende avvio con il primo atto difensivo che produce effetti nel procedimento e si esaurisce con la costituzione del processo. Nei casi in cui non esiste un atto introduttivo separato in senso tecnico, come dinanzi al Giudice di Pace per alcune fattispecie di reato, l'attività di primo contatto con il fascicolo assorbe comunque questa fase.

La fase istruttoria o dibattimentale ha il perimetro più esteso: include le richieste di prova, le partecipazioni e assistenze ad atti istruttori procedimentali o processuali anche preliminari, le liste testimoniali, le citazioni con le relative notificazioni, l'esame dei consulenti, dei testimoni, degli indagati e degli imputati di reato connesso o collegato, nonché le attività istruttorie svolte in udienza pubblica o in camera di consiglio. Il fatto che alcune udienze siano state di mero rinvio, prive di effettiva trattazione, non esclude il compenso se l'attività difensiva si è comunque sviluppata nella fase; l'art. 12 co. 1 D.M. 55/2014 indica espressamente il numero di udienze effettive, distinte da quelle di rinvio, come elemento di valutazione.

La fase decisionale comprende le difese orali o scritte, le repliche e l'assistenza alla discussione delle altre parti processuali, in camera di consiglio o in udienza pubblica. Si conclude con l'emissione del provvedimento definitivo.

Il principio fondamentale è che si liquidano soltanto le fasi effettivamente svolte. Il giudice non può escludere una fase che si è concretamente realizzata, né riconoscerne una che non esiste. La Cassazione ha chiarito che il compenso del difensore non può essere ridotto alla sola fase decisionale: tutte le fasi in cui l'attività difensiva si è sviluppata vanno remunerate, seppure nel minimo risultante dalla massima percentuale di riduzione ammessa (Cass. Civ., Sez. II, ord. n. 17551/2019, resa in materia di equa riparazione ex l. Pinto ma su identica questione interpretativa del D.M. 55/2014; principio ribadito in materia penale da ord. n. 29184/2023). Questo vale anche quando il procedimento si chiuda per cause sopravvenute o per cause estintive del reato: ai sensi dell'art. 13 D.M. 55/2014, il difensore ha diritto alla liquidazione di tutti i compensi maturati per l'opera svolta fino alla data di cessazione dell'incarico.

Il giudizio abbreviato ex art. 438 c.p.p. nasce dalla scelta dell'imputato di essere giudicato allo stato degli atti, rinunciando al dibattimento. La struttura del rito esclude, per definizione, la formazione della prova in contraddittorio: non vi sono liste testimoniali, esami incrociati, perizie dibattimentali. La fase istruttoria o dibattimentale non si svolge in senso tecnico. Molteplici protocolli di intesa tra Tribunali, Procure della Repubblica e Ordini forensi — tra cui quelli adottati dal Tribunale di Pavia (luglio 2023) e dal Tribunale di Como (dicembre 2024) — recepiscono questa impostazione: nel rito abbreviato non condizionato escludono la fase istruttoria e riconoscono tre fasi: studio, introduttiva e decisionale. Il compenso per la fase decisionale assorbe le attività di discussione svolte nell'udienza camerale.

L'eccezione ricorre quando il giudice dispone d'ufficio l'acquisizione di prove integrative ai sensi dell'art. 441 co. 5 c.p.p., oppure quando il rito abbreviato sia condizionato ex art. 438 co. 5 c.p.p. all'assunzione di una prova: in questi casi un'attività istruttoria si materializza e la relativa fase diventa liquidabile. Spetterà al difensore dimostrarne lo svolgimento: verbali di udienza e decreti che ammettono prove integrative costituiscono il supporto documentale necessario.

Nel patteggiamento ex art. 444 c.p.p. le prassi sono meno uniformi. La richiesta congiunta costituisce un atto introduttivo formalizzato e non è in discussione; il punto controverso è quante fasi successive riconoscere. L'orientamento che ne riconosce tre (studio, introduttiva, decisionale) valorizza il fatto che il giudice fissa un'udienza, acquisisce gli atti e pronuncia sentenza, svolgendo un'attività che assorbe la fase decisionale. L'orientamento più restrittivo, diffuso in taluni uffici, esclude la fase decisionale quando l'udienza si risolva in un adempimento puramente formale privo di difese orali. La valutazione dipende dalla concretezza dell'attività svolta e dalla prassi del singolo ufficio, che può risultare non uniforme persino tra sezioni dello stesso tribunale. Vale comunque ricordare che i protocolli d'intesa locali non hanno efficacia vincolante e non possono limitare il diritto al compenso per le fasi effettivamente svolte.

L'art. 12 co. 2 D.M. 55/2014 regola le ipotesi in cui l'avvocato assiste più soggetti aventi la stessa posizione procedimentale o processuale. In questi casi il compenso base può essere aumentato del 30% per ogni soggetto oltre il primo, fino a un massimo di dieci soggetti complessivi (incluso il primo: nove aumenti del 30%), e del 10% per ciascuno dall'undicesimo in poi, con un tetto complessivo di trenta soggetti. La stessa regola si applica quando il numero di soggetti o di imputazioni aumenta per effetto della riunione di più procedimenti, a partire dal momento in cui la riunione è disposta, nonché quando il professionista difenda un singolo soggetto contro più soggetti, a condizione che la prestazione abbia comportato l'esame di questioni distinte per ciascuna posizione.

L'aumento non opera in modo automatico. Richiede una richiesta espressa nella nota spese, con indicazione del numero di coimputati o di imputazioni aggiuntive, accompagnata da una sintetica motivazione del maggior impegno difensivo concretamente richiesto dalla pluralità di posizioni. La sola circostanza formale della pluralità di imputati non è sufficiente: occorre che la difesa abbia implicato l'esame di specifiche e distinte questioni di fatto o di diritto per ciascuno dei soggetti assistiti.

Lo stesso art. 12 co. 2 prevede, per converso, una riduzione fino al 30% quando la prestazione professionale, pur riguardando più soggetti con identica posizione processuale, non abbia comportato l'esame di specifiche e distinte situazioni di fatto o di diritto. Tale riduzione non può però essere disposta dal giudice d'ufficio senza aver previamente accertato la ricorrenza dei presupposti: la Cassazione ha annullato provvedimenti di liquidazione che avevano applicato la decurtazione senza alcuna motivazione sull'assenza concreta di questioni distinte nelle posizioni difese (Cass. Civ., Sez. II, ord. n. 24600/2025).

L'art. 12 co. 1 D.M. 55/2014, nella formulazione originaria, prevedeva che i valori medi tabellari potessero essere aumentati o diminuiti “di regola fino all'80 per cento”. Il D.M. 37/2018 intervenne in modo asimmetrico: per le riduzioni eliminò “di regola” e abbassò la soglia al 50%, fissando un limite invalicabile; per gli aumenti lasciò invece invariata la formula “di regola fino all'80 per cento”. Fu solo il D.M. 147/2022 a sopprimere “di regola” anche per gli aumenti e a portare entrambe le percentuali al 50%. Il giudice non può dunque, in nessun caso, ridurre il compenso al di sotto del 50% del valore medio tabellare: nemmeno ragioni quali la particolare celerità del giudizio o la natura meramente documentale del fascicolo consentono di scendere sotto questa soglia (cfr. Cass. Civ., Sez. II, sent. nn. 22761/2023 e 24993/2023; ord. n. 19528/2025).

Lo stesso limite si applica in presenza di ulteriori decurtazioni previste da norme speciali, come la riduzione di un terzo ex art. 106-bis D.P.R. 115/2002 per il patrocinio a spese dello Stato. La sequenza è la seguente: prima si applica la riduzione massima del 50% al valore medio tabellare, ottenendo il compenso minimo inderogabile; su quell'importo si applica poi l'ulteriore riduzione di un terzo. L'art. 106-bis è norma speciale che opera su un compenso già determinato nel rispetto della soglia, e la sua applicazione non costituisce violazione dei minimi tariffari.

Una questione spesso sottovalutata riguarda i protocolli d'intesa adottati dalle sedi giudiziarie. In alcuni distretti questi atti prevedono forfait per tipologia di udienza oppure escludono la liquidazione di determinate fasi, ma hanno efficacia meramente persuasiva e non possono derogare alla determinazione legislativa dei minimi tariffari. La Cassazione ha cassato provvedimenti che, in procedimenti chiusi per prescrizione, avevano applicato protocolli locali escludendo la remunerazione della fase istruttoria effettivamente svolta (Cass. Civ., Sez. II, ord. nn. 29184/2023, 24600/2025 e 30829/2025). Il difensore che non abbia mai aderito al protocollo locale non può vedersi applicare le limitazioni da esso previste; la loro inderogabilità trova fondamento nei valori costituzionali dell'effettività retributiva (artt. 4, 35 e 36 Cost.).