Patrocinio a spese dello Stato: la liquidazione dei compensi

Nel processo penale il patrocinio a spese dello Stato è assicurato per la difesa del cittadino non abbiente in tutte le posizioni processuali tipiche: indagato, imputato, condannato, persona offesa dal reato, danneggiato che intenda costituirsi parte civile, responsabile civile e civilmente obbligato per la pena pecuniaria (art. 74 co. 1 D.P.R. 115/2002). Il medesimo trattamento è esteso allo straniero e all'apolide residenti nello Stato (art. 90), senza la condizione di regolarità del soggiorno richiesta invece nel civile, nell'amministrativo, nel tributario e nel contabile.

Il presupposto reddituale è fissato dall'art. 76: può essere ammesso chi è titolare di un reddito imponibile ai fini IRPEF, risultante dall'ultima dichiarazione, non superiore a euro 13.659,64 (soglia aggiornata dal D.M. 22 aprile 2025, in vigore dal luglio 2025). Se l'interessato convive con il coniuge o con altri familiari, il limite è elevato di euro 1.032,91 per ciascun convivente (art. 92) e si computa la somma dei redditi del nucleo, salvo che la causa riguardi diritti della personalità o vi sia conflitto di interessi tra i componenti (art. 76 co. 3 e 4). Restano fuori i condannati in via definitiva per i reati elencati dall'art. 76 co. 4-bis e, in genere, chi è assistito da più di un difensore (art. 91), salva la nomina del secondo difensore per la partecipazione a distanza (art. 100).

Per alcuni reati a tutela di vittime particolarmente vulnerabili — maltrattamenti, violenza sessuale, atti persecutori, e le fattispecie aggravate richiamate dall'art. 76 co. 4-ter — la persona offesa è ammessa in deroga ai limiti di reddito. È una deroga che incide sul presupposto economico, non sulle modalità di liquidazione del compenso, che restano quelle ordinarie.

A differenza del civile, dell'amministrativo, del tributario e del contabile, nel penale la competenza a decidere sull'istanza appartiene direttamente al magistrato che procede (o, se è stata proposta impugnazione dinanzi alla Corte di cassazione, al magistrato che ha emesso il provvedimento impugnato): non vi è la fase anticipata davanti al Consiglio dell'Ordine. La domanda, redatta in carta semplice con il contenuto tipizzato dall'art. 79 e sottoscritta a pena di inammissibilità, va decisa nei dieci giorni successivi (art. 96). Gli effetti dell'ammissione retroagiscono alla data di presentazione, o al primo atto del difensore se l'interessato si è riservato di depositare l'istanza nei venti giorni successivi (art. 109).

Contro il decreto di rigetto l'interessato propone ricorso, entro venti giorni, al presidente del tribunale o della corte d'appello cui appartiene il magistrato che ha deciso (art. 99); l'ordinanza che definisce il ricorso è a sua volta impugnabile per cassazione. La revoca del beneficio, disciplinata dagli artt. 112-114, ha di regola efficacia retroattiva quando accerta la mancanza originaria o sopravvenuta delle condizioni di reddito, con conseguente recupero delle somme verso il beneficiario — non verso il difensore, che resta estraneo alle conseguenze della revoca salvo concorso nelle dichiarazioni mendaci (rilievo penale autonomo ex art. 95).

La sequenza è vincolata: si parte dal valore medio della tabella 15, lo si può ridurre fino al massimo del 50% (mai oltre, dopo il D.M. 37/2018) ottenendo il compenso minimo inderogabile, e solo su quell'importo si applica la decurtazione di un terzo ex art. 106-bis. Le due riduzioni sono compatibili e cumulabili (Cass. civ., Sez. II, n. 1017/2025), ma con un argine preciso: la liquidazione finale non può comunque scendere sotto la metà della misura media della tariffa, pena la lesione del decoro professionale (Cass. civ., Sez. II, n. 22761/2023). La riduzione di un terzo opera anche quando il compenso sia stato determinato nei valori minimi tabellari, senza che ciò violi il minimo tariffario (Cass. civ., Sez. VI-2, n. 22257/2022 e n. 4759/2022), e i valori medi restano un tetto massimo, non un parametro obbligatorio (Cass. civ., Sez. II, n. 569/2026).

La disciplina della liquidazione si estende, a limitati effetti, al difensore d'ufficio. L'art. 116 prevede che l'onorario e le spese siano liquidati con le modalità dell'art. 82 quando il difensore dimostri di aver esperito inutilmente le procedure per il recupero dei crediti professionali; l'art. 117 disciplina la difesa d'ufficio dell'irreperibile e l'art. 118 quella del minore. In tutti questi casi lo Stato anticipa il compenso, salvo il diritto di rivalsa verso l'assistito.

La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che il difensore d'ufficio va equiparato al difensore della parte ammessa al patrocinio, con piena applicabilità della riduzione di un terzo ex art. 106-bis anche quando non si tratti di imputato irreperibile (Cass. civ., Sez. II, n. 4049/2024). L'algoritmo di calcolo, dunque, è il medesimo: medio, riduzione fino al 50%, riduzione di un terzo, con lo stesso limite minimo della metà del valore medio.

La riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022) ha inciso prevalentemente su aspetti processuali — assenza, impugnazioni, esecuzione penale — e non sui criteri di quantificazione dei compensi nel patrocinio a spese dello Stato. Le modifiche al D.P.R. 115/2002 operate dalla riforma “civile” (D.Lgs. 149/2022) riguardano modalità tecniche di pagamento tramite piattaforma PagoPA (artt. 192, 196 e 197), senza toccare la misura del compenso. L'algoritmo medio → meno 50% → meno un terzo resta quindi pienamente in vigore.

Va tenuto presente l'art. 130-bis sul versante delle esclusioni: il compenso per le impugnazioni dichiarate inammissibili non è liquidato, e non sono liquidabili le spese per consulenze tecniche di parte che, al momento del conferimento dell'incarico, apparivano irrilevanti o superflue ai fini della prova. Sono limiti di natura diversa dalla riduzione tariffaria, perché incidono sull'an del compenso, non sul quantum.

Nel processo civile, amministrativo, contabile e tributario il patrocinio è assicurato al cittadino non abbiente quando le sue ragioni risultino non manifestamente infondate (art. 74 co. 2): è il presupposto di merito che non esiste nel penale e che impone di motivare, già nell'istanza, le ragioni in fatto e in diritto della pretesa, con indicazione delle prove (art. 122). Il trattamento è esteso allo straniero regolarmente soggiornante al momento del sorgere del rapporto, all'apolide e agli enti o associazioni senza scopo di lucro che non esercitano attività economica (art. 119). È esclusa l'ammissione nelle cause per cessione di crediti e ragioni altrui (art. 121), e la parte ammessa rimasta soccombente non può giovarsi del beneficio per impugnare, salvo che per l'azione di risarcimento del danno nel processo penale (art. 120).

Una conquista recente riguarda la mediazione obbligatoria: con la sentenza n. 10 del 2022 la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittimi gli artt. 74, 75 e 83 nella parte in cui non prevedevano il patrocinio per l'attività difensiva svolta nei procedimenti di mediazione obbligatoria conclusi con accordo, ravvisando nel nesso di strumentalità necessaria tra mediazione e processo la ragione che rende distonica l'esclusione del beneficio. Su questo profilo si torna nella sezione dedicata all'attività stragiudiziale.

Qui la differenza strutturale con il penale è netta: l'istanza si presenta al Consiglio dell'Ordine del luogo in cui ha sede il magistrato davanti al quale pende — o sarebbe competente — il giudizio (art. 124). Il COA, verificata l'ammissibilità, ammette l'interessato in via anticipata e provvisoria entro dieci giorni, se ricorrono le condizioni di reddito e se le pretese non appaiono manifestamente infondate (art. 126). Se il Consiglio respinge o dichiara inammissibile la domanda, questa può essere riproposta al magistrato competente, che decide con decreto. Nel processo tributario le stesse funzioni sono svolte dall'apposita commissione del patrocinio (artt. 138-139).

La revoca è regolata dall'art. 136: il magistrato revoca il provvedimento se sopravvengono modifiche reddituali rilevanti, oppure quando risulti l'insussistenza dei presupposti o l'interessato abbia agito o resistito in giudizio con mala fede o colpa grave. La revoca ha effetto dal momento dell'accertamento delle modifiche reddituali e, negli altri casi, efficacia retroattiva.

La disciplina poggia sull'art. 82 — obbligo di osservare la tariffa con il limite massimo dei valori medi — e sull'art. 130, che prevede la riduzione della metà degli importi spettanti al difensore. Il combinato disposto produce un doppio passaggio: dal valore medio si applica la riduzione fino al 50% prevista dall'art. 4 D.M. 55/2014 (come modificato dal D.M. 147/2022, che ha sostituito “di regola sino all'80 per cento” con “fino al 50 per cento”, fissando il tetto sia delle riduzioni sia degli aumenti), e sul risultato opera l'ulteriore riduzione del 50% ex art. 130. Le tabelle parametriche di riferimento sono oggi quelle allegate al D.M. 147/2022.

Su questa riduzione la Corte Costituzionale è intervenuta due volte per circoscriverne la portata quando colpisce soggetti diversi dal difensore. Con la sentenza n. 166 del 2022 ha dichiarato illegittimo l'art. 130 nella parte in cui non escludeva la riduzione della metà per gli ausiliari del magistrato in caso di tariffe non adeguate ex art. 54; e con la sentenza n. 179 del 2025 ha esteso la stessa soluzione al consulente tecnico di parte, chiudendo il cerchio già tracciato nel penale dalla sentenza n. 178/2017. Per questi soggetti, dunque, la riduzione della metà non opera quando le previsioni tariffarie applicate non siano adeguate al costo della vita.

Restano fermi i principi generali sulla liquidazione: i valori medi sono un limite massimo, non un importo rigido, e il compenso può essere liquidato anche al di sotto della media purché non sotto i minimi tariffari (Cass. civ., Sez. II, n. 21337/2023 e n. 34842/2023); le fasi non effettivamente espletate vanno escluse, con riduzione e la fase istruttoria va liquidata in misura proporzionale all'attività effettivamente svolta (Cass. civ., Sez. II, n. 17571/2023); la soglia sotto la quale si pone un problema di lesione del decoro è individuata nei minimi tariffari (Cass. civ., Sez. II, n. 1399/2025).

È il profilo che genera più errori nelle note spese. Il giudice civile — a differenza di quello penale — non è tenuto a quantificare in misura uguale le somme dovute dal soccombente allo Stato (art. 133) e quelle dovute dallo Stato al difensore del non abbiente (artt. 82 e 130): la condanna del soccombente avviene secondo i parametri ordinari, senza la dimidiazione dell'art. 130, mentre il compenso a carico dell'erario sconta la riduzione della metà (Cass. civ., Sez. II, n. 7570/2023, confermata da n. 21990/2024). La ratio è duplice: evitare che chi è soccombente verso la parte non abbiente sia avvantaggiato rispetto agli altri soccombenti, e consentire allo Stato di compensare le situazioni di mancato recupero.

In pratica il provvedimento di liquidazione deve rendere leggibili entrambi gli importi: quello pieno posto a carico del soccombente (con pagamento a favore dello Stato ex art. 133) e quello dimezzato liquidabile a carico dell'erario nell'eventualità in cui il recupero verso il soccombente risulti infruttuoso o il patrocinato sia rimasto soccombente. È buona prassi chiederlo espressamente nella memoria sulle spese: i decreti che liquidano un solo importo, senza distinguere, creano poi difficoltà in fase di pagamento. Lo Stato conserva inoltre il diritto di rivalsa verso la parte ammessa quando la vittoria della causa l'abbia messa in condizione di restituire, nei limiti dell'art. 134.

Dopo la sentenza n. 10 del 2022 della Corte Costituzionale, il patrocinio a spese dello Stato copre anche l'attività difensiva svolta nei procedimenti di mediazione obbligatoria ex art. 5 co. 1-bis D.Lgs. 28/2010 quando si concludano con un accordo: alla liquidazione in favore del difensore provvede l'autorità giudiziaria che sarebbe stata competente a decidere la controversia. Il D.Lgs. 149/2022 (riforma Cartabia civile) ha successivamente inciso sul D.P.R. 115/2002 sulle modalità di pagamento (PagoPA), senza modificare i criteri di liquidazione già fissati dalla Corte Costituzionale.

Sul piano della misura, l'attività stragiudiziale dell'avvocato nel procedimento di mediazione e nella negoziazione assistita è liquidata in base ai parametri numerici della tabella 25-bis del D.M. 55/2014, articolata nelle fasi di attivazione, negoziazione e conciliazione; quando il procedimento si chiude con accordo, i compensi delle fasi di attivazione e negoziazione sono aumentati del 30% (art. 20 co. 1-bis D.M. 55/2014). A questi importi si applicano poi le regole di liquidazione del patrocinio, con la riduzione dell'art. 130 per la quota a carico dell'erario.